“Këtë mëngjes ne po mbrojmë vendin tonë të vetëm”, deklaroi Volodymyr Zelensky, presidenti i Ukrainës, të premten më 25 shkurt, një ditë pas fillimit të pushtimit rus. Ishte “fillimi i luftës kundër Europës”. Megjithatë, forcat e vetme të Europës në terren ishin ato të Ukrainës.
Pjesa tjetër e Europës u turpërua. Gjatë fundjavës, i tmerruar nga pabaza e pushtimit të Putinit, i frymëzuar nga guximi i ushtarëve të Ukrainës, i shtyrë nga demonstruesit në rrugët e saj dhe i prekur nga fjalët dhe veprimet e Zelenskit, kontinenti ndërmori hapa që disa ditë më parë dukeshin të paimagjinueshme.
BE-ja, e lindur nga ideja se integrimi ekonomik mund të ndalonte luftën, premtoi të paguante për armët e dërguara në Ukrainë. Zvicra neutrale premtoi sanksione që synojnë entitetet e llojit që i ka më të dashura: bankat. Në Gjermani koalicioni i ri i socialdemokratëve, të gjelbërve dhe liberalëve hodhi rrobën pacifiste të vendit: pasi i kishte ofruar Ukrainës vetëm helmeta, tani ajo po nxiton të dërgojë armë antitank dhe kundërajrore.
Pasi kishte pezulluar më parë Nord Stream 2, gazsjellësin që do të kishte lidhur Gjermaninë gjithnjë e më fort dhe ekskluzivisht me furnizimet me gaz rus, qeveria madje tregoi se mund të imagjinonte të mbante në linjë termocentralet e mbetura bërthamore të vendit nëse kjo do të ishte vendimtare për reduktimin e varësisë së saj për gazin rus.
Në anën tjetër të Euroazisë, Japonia, Singapori, Koreja e Jugut dhe Tajvani iu bashkuan sanksioneve kundër Rusisë, ashtu si Australia. Ndryshimi i humorit në Japoni ka qenë veçanërisht i habitshëm. Gjatë dekadave të fundit, ajo e ka tërhequr pa u lodhur Rusinë, pjesërisht për të kundërbalancuar Kinën, por edhe me shpresën për të zgjidhur problemin e katër ishujve veriorë të pushtuar nga Bashkimi Sovjetik. Tani Japonia ka ngrirë pjesën e rezervave të bankës qendrore të Rusisë të mbajtura në vend dhe po u kërkon kujdestarëve të marrin një qëndrim më të qartë kundër ish-mikut të saj.
Fundi i Luftës së Ftohtë nuk do të sillte kurrë paqen e përhershme. Por kriza e Ukrainës po i jep formë të re mundësive për konflikt të ardhshëm dhe mënyrave se si ai mund të shmanget.
Ajo po rrit mundësinë e mëparshme të zhveshjes së territorit nga një vend i zhvilluar me forcë. Duke afruar Rusinë dhe Kinën, po i vë një barrë të re sistemit të aleancave amerikane që i rrethon pjesërisht. Ajo ka filluar të konsolidojë besimin e Europës në vetvete dhe idealet e saj, dhe mund të rrisë vullnetin e saj për të luftuar për to; mund të jetë gjithashtu duke parë Gjermaninë dhe Japoninë, një jetë pas humbjes së tyre në Luftën e Dytë Botërore, duke marrë role të reja luftarake. Dhe po shtron pyetje të reja të vjetra në lidhje me rolin e armëve bërthamore.
Askush nuk ka ende një emër për këtë epokë të re të pasluftës së ftohtë. Megjithatë, në kërkimin e paraleleve, fantazmat e nazizmit vazhdojnë të kthehen. Putin ngjall tmerret e Luftës së Dytë Botërore kur akuzon në mënyrë perverse Zelensky, i cili është hebre, për drejtimin e një shteti “nazist”. Megjithatë, për atë që ia vlen, është irredentizmi i dhunshëm i Putinit – lufta në Gjeorgji në 2008, ajo në Ukrainën Lindore në 2014, aneksimi efektiv i Bjellorusisë – që të kujton më shumë Hitlerin. Ngjashmëria bëri që Zelensky dhe të tjerët të flisnin për qëndrimet perëndimore ndaj tij si qetësim.
“Nuk e kishim menduar kurrë se do të zgjoheshim në vitin 1939”, tha një zyrtar i lartë i Shtëpisë së Bardhë në ditën e parë të pushtimit. Por disa paralele të ngjashme të cilësisë së mirë janë të tmerrshme drejt vitit 1945: Zyrtarët amerikanë shqetësohen për gjendjen shpirtërore të një lideri rus, i cili është i izoluar, jashtë kontaktit dhe ka rezultuar i prirur për llogaritje të gabuara; përdorimi i armëve bërthamore është bërë i imagjinueshëm.
Shikimi i gjërave përmes një prizmi të Luftës së Dytë Botërore e bën idenë e një boshti të duket e natyrshme – dhe ndoshta më e dobishme sesa t’i thërrasësh njëri-tjetrit me emra. Pikëpamja e Presidentit Joe Biden për një garë globale që vendos demokracitë kundër autokracive, vendos Rusinë dhe Kinën në rol. Të dy vendet padyshim janë duke u afruar me njëri-tjetrin si strategjikisht ndërsa zoti Putin e shtyn Rusinë më thellë në diktaturë, politikisht. Ai dhe Xi Jinping, presidenti i Kinës, ndajnë një dëshirë për të nënvlerësuar Amerikën si një lider global, si dhe një tmerr nga ajo që i ndodhi Bashkimit Sovjetik në 1991.
Jude Blanchette e Qendrës për Studime Strategjike dhe Ndërkombëtare (csis), një institut mendimi, thotë se megjithëse të dy udhëheqësit nuk janë aleatë formalë, ata janë ushtarakisht të dobishëm për njëri-tjetrin. Marrëdhënia e tyre inkurajohet nga gjeografia; qëndrimi “prapa-prap” do të thotë që asnjëri nuk duhet të shqetësohet për kufirin e tyre të përbashkët pasi secili projekton fuqinë e jashtme. Lëvizja e një numri të madh trupash të Rusisë nga lindja e saj e largët në Ukrainë do të kishte qenë shumë më e vështirë nëse do të ishte e shqetësuar për qëllimet e Kinës.
Duke u përpjekur t’i japin kuptim këtij boshti të ri, disa e gjejnë veten duke iu drejtuar strategëve të vjetër, dhe në veçanti atyre që u kushtojnë më shumë vëmendje fakteve të qëndrueshme të gjeografisë sesa rastësive të historisë. Vendi fillestar i qartë, për këtë pyetje dhe për historinë moderne të gjeopolitikës në përgjithësi, është ideja e “Heartland” e paraqitur nga Halford Mackinder në 1904. Mackinder argumentoi se kushdo që kontrollonte bërthamën e Euroazisë, afërsisht midis Detit Arktik dhe Himalajet, mund të komandonin botën. Në këtë analizë, Rusia dhe Kina e bashkuar në kauzë të përbashkët paraqesin një problem të madh.
Një përgjigje ndaj Mackinderit është të përqendrohet jo në kontinent, por në oqeane, duke marrë frymëzim nga bashkëkohësi i tij, Alfred Thayer Mahan, i cili e shihte kontrollin e korsive detare tregtare si çelësin e fuqisë globale. Një tjetër është të ndjekësh Nicholas Spykman, një shkencëtar politik i cili argumentoi në vitin 1942 se nuk ishte zemra e Euroazisë ajo që kishte rëndësi, por kufiri i saj. Ai mendoi se një brez detar që shtrihej përmes Mesdheut, në jug të Himalajeve dhe përgjatë Azisë Juglindore deri në Japoni ishte çelësi. “Kush kontrollon Rimlandin, sundon Euroazinë;” ai shkroi. “Kush sundon Euroazinë kontrollon fatet e botës.”
Michael Green, gjithashtu është një nga ata që shohin mësime nga Spykman në botën moderne. Zyrtarët amerikanë mendojnë se afrimi midis Rusisë dhe Kinës do t’i lejojë ata të bashkojnë aleancat e tyre në Europë dhe Azi në një tërësi më të fortë. Por shumë në periferinë – nga Turqia në Izrael, monarkitë e naftës të Gjirit dhe disa vende në Azinë Juglindore – po ndiejnë keqardhje për shkak të lidhjeve me Rusinë, një admirimi për zotin Putin ose diçka më shumë. Siria, çuditërisht, është duke brohoritur zotin Putin.
Mbajtësja më e fortë e gardhit është India, e cila më 2 mars abstenoi nga një mocion i Asamblesë së Përgjithshme të OKB-së që dënonte pushtimin e Rusisë. Ajo po përpiqet të balancojë miqësinë e saj të vjetër me Rusinë, e cila siguron shumicën e pajisjeve të saj ushtarake, me një partneritet të lulëzuar me Amerikën. Diplomatët indianë thonë se shqetësimi i tyre për Kinën është i tillë – të dy vendet luftuan një luftë kufitare në vitin 1962 dhe janë përplasur me ndërprerje që nga viti 2020 – sa nuk mund ta braktisin Rusinë.
“India po ecën në një litar të ngushtë, por me një rrezik serioz për t’u rrëzuar,” thotë Manjari Chatterjee Miller i Këshillit për Marrëdhëniet me Jashtë, një institut kërkimi.
Pika më e dukshme e lëkundjes ka të bëjë me blerjen e raketave të mbrojtjes ajrore S-400 nga Rusia për shkak të kundërshtimeve të nxehta amerikane. Nëse, siç pritej, raketat vendosen së shpejti, Amerika mund të vendosë sanksione sipas një ligji të njohur si caatsa. Disa në Kongres po i kërkojnë zotit Biden të heqë dorë nga dënimet për ta mbajtur Indinë të ëmbël. Por në një kohë kur Amerika po orkestron një fushatë globale për të izoluar Rusinë, një heqje dorë për një të lëkundur mund të jetë e vështirë të justifikohet.
Rusia dhe Kina u ndanë në vitet 1960, një përçarje që Presidenti Richard Nixon e shfrytëzoi pothuajse saktësisht 50 vjet më parë me një vizitë historike në Kinë në fillim të vitit 1972. Por ndarja e tyre do të ishte një urdhër i gjatë. Një anëtar i administratës thotë se Amerika vetëm tani po e kupton thellësinë e miqësisë mes zotërinjve Putin dhe Xi. “Kinezët dhe rusët shpenzojnë një sasi të madhe kohe duke folur me njëri-tjetrin për nevojën për t’i rezistuar përpjekjeve të Shteteve të Bashkuara për t’i ndarë ato,” thotë ai. “Është pothuajse si një takim me Alkoolistët Anonimë.”
Kjo tokë nuk është toka juaj
Me Kinën tashmë nën presionin ekonomik nga Amerika, Xi është pa dyshim i pakënaqur me kaosin që po shkakton Putin në Europë, një nga tregjet kryesore të eksportit të vendit të tij. Por ai përballet me një dilemë. Megjithëse ai nuk dëshiron që zoti Putin të dështojë, ta ndihmosh atë do të thotë të spërkatesh nga masakra e tij.
Z. Xi gjithashtu duhet të marrë në konsideratë se çfarë do të thotë kjo për planet e tij në lidhje me Tajvanin, një vend mbi të cilin Kina ka pohuar dominimin historik në një shkallë më të plotë sesa Rusia mbi Ukrainën. “Nëse Putini ka rrugën e tij, Xi do të bëjë të njëjtën gjë”, thotë Kanehara Nobukatsu, dikur zëvendës këshilltare e sigurisë kombëtare e Japonisë. Por mund të mos jetë aq e thjeshtë sa kaq.
Vështirësitë ushtarake që kanë rusët mund ta bëjnë Kinën të rimendojë fizibilitetin e një pushtimi nëpër ngushticën e Tajvanit. Zyrtarët amerikanë shpresojnë se përçmimi që po i bëhet Rusisë dhe sanksionet vërtet ndëshkuese të vendosura ndaj saj, do të shtojnë edhe më shumë çështjen kundër. Ata po përpiqen gjithashtu të sigurohen që Kina dhe aleatët e tyre aziatikë ta dinë se Amerika ende po shikon drejt Azisë si dhe Europës. Ditë para shpërthimit të luftës në Ukrainë, administrata Biden publikoi strategjinë e saj të re Indo-Paqësorit. Për të shënuar këtë rast, sekretari i shtetit Antony Blinken pati takime me ministrat e jashtëm të Australisë, Indisë, Japonisë dhe Koresë së Jugut.
Ndërsa Amerika mbledh aleatët e saj, Kina mund të zgjedhë të qëndrojë në kohën e vet. Zoti Putin duhet të ketë ndjerë se koha ishte kundër tij kur ishte fjala për Ukrainën: lidhjet e vendit më të vogël me Perëndimin dhe shija për demokracinë po forcoheshin edhe pse aftësitë dhe ekonomia e Rusisë ngecnin. Llogaritjet e Xi duken më të ashpra. Fuqia ushtarake e Kinës po rritet; por po ashtu është edhe ndjenja tajvaneze e një identiteti të veçantë kombëtar.
Mundësia që Rusia mund të mbajë pjesë të Ukrainës, ose që Kina të ndjehet e guximshme në lidhje me Tajvanin, mund të sugjerojë se epoka e re do t’i kushtojë më pak peshë integritetit territorial. Kjo nuk është domosdoshmërisht kështu. Shumica e vendeve vazhdojnë ta kenë të shtrenjtë parimin; një shumicë dërrmuese në Asamblenë e Përgjithshme denoncoi Rusinë. Siç theksoi Martin Kimani, përfaqësuesi i Kenias në OKB, në një debat në Këshillin e Sigurimit, shumë vende, duke përfshirë edhe të tijin, u krijuan nga perandori të shembur në kufij që nuk i zgjidhnin ata. Megjithatë, ata kërkojnë të jetojnë «në një mënyrë që nuk na zhyt përsëri në forma të reja dominimi dhe shtypjeje».
Megjithatë, aq sa jehona e luftës ndihet në mbarë botën, ato tingëllojnë më fort në Europë. Pushtimi ka përmbysur idenë e një kontinenti “të tërë, të lirë dhe në paqe”. Kievi, dikur i largët në mënyrë të papërfillshme, ndihet tmerrësisht afër.
Olaf Scholz, kancelari i ri i Gjermanisë, e ka shfrytëzuar momentin më me vendosmëri se kushdo, duke përmbysur si ngurrimin e vendit të tij për të paguar forcat e forta të armatosura dhe besimin e tij se blerja e gazit rus mund të krijojë një lloj lidhjeje të veçantë midis vendeve. “Gjermania ia kishte transferuar sigurinë e saj Shteteve të Bashkuara, nevojat e saj energjetike Rusisë dhe rritjen e saj të udhëhequr nga eksporti në Kinë,” thotë Constanze Stelzenmüller nga Instituti Brookings, një institut. Fakti që zoti Scholz është nga partia e cila, në vitet 1970, ishte pioniere e Ostpolitik, një qasje më e butë ndaj Bashkimit Sovjetik, e bën “fytyrën e tij mahnitëse” edhe më të shquar – por gjithashtu, çuditërisht, më të besueshme. “Vetëm një socialdemokrat mund ta kishte bërë këtë,” thotë zonja Stelzenmüller. “Është momenti i Scholz-it për nisjen e Niksonit në Kinë”.
Angazhimi i rinovuar i Gjermanisë do të mirëpritet nga pjesa tjetër e NATO-s. Nëse Ukraina do të binte dhe forcat ruse do të qëndronin në Bjellorusi për një kohë të pacaktuar, krahu lindor i NATO-s do të bëhej shumë më i ekspozuar. Shqetësues i veçantë do të ishte “Suwalki Gap”, një kalim i ngushtë i cili është e vetmja rrugë tokësore midis tre shteteve baltike të pushtuara dikur nga Bashkimi Sovjetik, Lituania, Estonia dhe Letonia dhe pjesa tjetër e NATO-s. Në perëndim të hendekut shtrihet Kaliningrad, një enklavë ruse në bregun e Balltikut; në lindje shtrihet Bjellorusia. Nëse Rusia do të merrte NATO-n duke pushtuar tokën midis dy territoreve, mbrojtja e shteteve baltike do të bëhej shumë më e vështirë.
Në vitin 2016, NATO filloi vendosjen e forcave të vogla shumëkombëshe “tripwire” në shtetet baltike dhe Poloni, në mënyrë që një sulm rus të ishte një sulm ndaj NATO-s në tërësi, jo vetëm në parim, por në praktikë. Ato njësi tani janë forcuar dhe mund të kenë nevojë të forcohen më tej. Thënë kështu, përparimi fillimisht i ngadalshëm i Rusisë në Ukrainë po e shtyn gjithashtu NATO-n të rivlerësojë aftësitë e kundërshtarit të saj.
Megjithatë, shqetësimi më i errët është se fuqia ushtarake konvencionale e Rusisë mund të mos jetë pika kyçe. Në janar, anëtarët e përhershëm (“p5”) të Këshillit të Sigurimit, mes tyre edhe Rusia, nënshkruan një deklaratë se armët bërthamore “duhet të shërbejnë për qëllime mbrojtëse, të pengojnë agresionin dhe të parandalojnë luftën”.
Që atëherë, Putin ka goditur saberin e tij bërthamor tre herë në po aq javë: para pushtimit ai mbikëqyri një stërvitje bërthamore; në ditën e sulmit ai tha se kushdo që do të ndërhynte do të vuante “pasoja që nuk i keni hasur kurrë në historinë tuaj”; tre ditë më vonë ai tha se po i vendoste forcat e tij bërthamore në gatishmëri më të lartë. Duket shumë e mundshme që ai do të sillet në të njëjtën mënyrë në konfliktet dhe përplasjet që do të vijnë. “Ky është testi i parë i asaj që ndodh nëse një udhëheqës i P5 është një mashtrues i çmendur i vjetër me armë bërthamore.”
Zoti Biden ka qenë i etur për kontrollin e armëve që kur kandidoi për herë të parë për Senat, në të njëjtin vit kur Nixon shkoi në Kinë. Vitin e kaluar ai zgjati traktatin e fillimit të ri, i cili kufizon dislokimet amerikane dhe ruse të kokave strategjike bërthamore në 1.550 secila. Ai gjithashtu është përpjekur të joshë Kinën në bisedime për kontrollin e armëve. Dhe ai ka argumentuar se Amerika duhet të kalojë në një doktrinë që deklaron se “qëllimi i vetëm” i armëve bërthamore është të pengojë sulmin bërthamor.
Ashtu si pjesa më e madhe e gjeopolitikës së re, efekti në strategjinë bërthamore në mbarë botën do të varet deri në një farë mase nga ajo që ndodh në Ukrainë. “Nëse kërcënimi i Putinit shihet të jetë i suksesshëm, ai mund të nxisë përhapjen e mëtejshme”, thotë James Acton nga Carnegie Endowment for International Peace, një institut kërkimor. “Nëse kërcënimi përfundon duke u parë si i frikshëm sepse armët bërthamore nuk janë të përdorshme, atëherë ai mund të përfundojë në fakt duke reduktuar presionet e përhapjes.”
Por disa shqetësime vlejnë megjithatë lufta përfundon.
Një Rusi e plagosur por fitimtare mund të ndjehet e guximshme për të kërcënuar më tej NATO-n; një Rusi e bllokuar nga një kryengritje ukrainase mund të dëshirojë të sulmojë ata që pajisin luftëtarët ukrainas; një Rusi që përpiqet të rrëzojë liderin e saj do të jetë e paqëndrueshme. Vitet e hershme të luftës së ftohtë, vëren Thomas Wright nga Brookings, ishin të mbushura me rrezik – nga bllokada e Berlinit Perëndimor nga Bashkimi Sovjetik në 1948-49 deri në krizën e raketave kubane të vitit 1962 – përpara se detentimi të sillte përfundimisht një parashikueshmëri më të madhe. Siç thekson zoti Wright, “Ne jemi në fillimin e një epoke të re dhe fillimet mund të jenë të rrezikshme”.
Burimi: The Economist
