Fundi përfundimtar i NATO-s

 

 

Në fillim, aleanca dëshmoi një periudhë zgjerimi, pasi u rrit në 16 vende pas pranimit të Turqisë, Greqisë, Spanjës dhe Portugalisë. Këto 16 kombe shërbyen si themeli i NATO-s gjatë gjithë Luftës së Ftohtë, të bashkuar në vendosmërinë e tyre për t’i bërë ballë çdo agresioni të mundshëm sovjetik që synon territorin e Evropës Perëndimore.

NATO ishte gjithmonë një rrëmujë, nga pikëpamja politike. Lëvizjet e forta prokomuniste në Francë dhe Itali çuan në situatën e pahijshme ku shërbimet e inteligjencës të një kombi aleat, të Shteteve të Bashkuara, ishin të angazhuara në manipulimin e çështjeve të brendshme politike të dy aleatëve të gjoja për të mbajtur komunistët jashtë pushtetit.

Gjermania Perëndimore kreu Ostpolitikën e saj të njëanshme , duke kërkuar marrëdhënie më të mira me Gjermaninë Lindore të pushtuar nga sovjetikët, gjë që tronditi shumë Shtetet e Bashkuara. Franca, e ofenduar nga ajo që (me të drejtë) besonte se ishte dominimi i Shteteve të Bashkuara në strukturën komanduese ushtarake të aleancës, tërhoqi ushtrinë e saj nga autoriteti komandues i NATO-s. Dhe Turqia dhe Greqia ishin përfshirë në Luftën e tyre të Ftohtë rajonale, e cila, në vitin 1974, u ndez mbi ishullin e Qipros.

Ngjitësi që e mbajti të bashkuar aleancën ishin dispozitat e mbrojtjes kolektive të Nenit 5 të Kartës së NATO-s, i cili parashikon se nëse një aleat i NATO-s është viktimë e një sulmi të armatosur, secili dhe çdo anëtar tjetër i Aleancës do ta konsiderojë këtë akt dhune si një sulm të armatosur kundër të gjithë anëtarëve dhe do të ndërmarrë veprimet që i sheh të nevojshme për të ndihmuar Aleatin e sulmuar.

Për pjesën më të madhe të Luftës së Ftohtë, aleanca e NATO-s ishte konfiguruar ushtarakisht në mënyrë që të kishte pak dyshime se çfarë veprimesh do të ndërmerreshin, me një ushtri të qëndrueshme të NATO-s të vendosur në Gjermaninë Perëndimore në gatishmëri të vazhdueshme luftarake, e përgatitur për të zmbrapsur çdo sulm nga Ushtria Sovjetike. dhe aleatët e saj të Traktatit të Varshavës. Po kështu, NATO mbajti forca të konsiderueshme ajrore dhe detare të vendosura në Detin Mesdhe të gatshme për t’u përballur me çdo agresion sovjetik atje. Këto forca u ankoruan nga një prani masive ushtarake amerikane, e përbërë nga qindra mijëra trupa, dhjetëra mijëra automjete të blinduara, mijëra avionë luftarakë dhe qindra anije detare.

Kjo prani me kohë të plotë e fuqisë ushtarake të përqendruar të gatishmërisë luftarake, e përgatitur si të ishte për të luftuar sa më parë, i dha detyrimit të Nenit 5 shumë më tepër sesa meritonte. Realiteti i nenit 5 është i tillë që, me thirrjen e tij, aleatët mund të ofrojnë çdo formë ndihme që ata e gjykojnë të nevojshme për t’iu përgjigjur një situate të bazuar në rrethanat.

Ndërkohë që kjo ndihmë merret përpara në bashkëpunim me aleatët e tjerë, ajo nuk është domosdoshmërisht e natyrës ushtarake dhe varet nga burimet materiale të çdo vendi. Shkurtimisht, neni 5 i lë gjykimit të secilit vend anëtar individual të përcaktojë se si dhe çfarë do të kontribuonte në rastin e thirrjes së tij.

Me përfundimin e Luftës së Ftohtë në 1990-91 erdhi shpërbërja e kësaj force ushtarake të gatshme luftarake me kohë të plotë. Natyra e unifikuar e komponentit ushtarak të NATO-s që ekzistonte në vitet 1980 pushoi së ekzistuari mezi dhjetë vjet më vonë, me çdo shtet anëtar që kryente çmobilizimin dhe ristrukturimin e tij bazuar në kërkesat e brendshme politike dhe jo në kërkesat e aleancës.

NATO vazhdon sulmin

Gjatë kësaj kohe NATO shikoi gjithashtu mantrën e saj të gjatë të të qenit një aleancë thjesht mbrojtëse, duke rënë në anën e saj, ndërsa ajo angazhohej në operacione ushtarake sulmuese në tokën e ish-Republikës së Jugosllavisë, dhe joanëtare, dhe një fushatë sulmuese bombardimi kundër Serbisë. , pavarësisht se Serbia nuk ka sulmuar asnjë anëtar të NATO-s.

Ky dekonstruksion i aftësive ushtarake dhe statusit të NATO-s si një organizatë ekskluzivisht mbrojtëse u bë dorë për dore me një vendim të NATO-s për të zgjeruar anëtarësimin e saj për të përfshirë ish-anëtarët e Paktit të Varshavës, duke filluar me pranimin e Polonisë, Hungarisë dhe Republikës Çeke. në vitin 1999. Zgjerimi i NATO-s shihej si arritje e dy objektivave—nga perspektiva e NATO-s, ai bashkoi pjesën më të madhe të Evropës në një kolektiv të vetëm të palëve aleate, të cilat, për shkak të anëtarësimit të tyre, do të kontribuonin në stabilitetin e përgjithshëm të Evropës.

Por kishte një perspektivë tjetër në lojë, ajo e SHBA-së. Ndërkohë që NATO iu përgjigj thirrjes së SHBA-së për nenin 5 pas sulmeve të 11 shtatorit, duke siguruar avionë vëzhgimi ajror për patrullat e Amerikës së Veriut dhe forcat detare në Detin Mesdhe, disa anëtarë kryesorë, të udhëhequr nga Gjermania dhe Franca, nuk pranuan të përfshiheshin në post. -Aventurat ushtarake të 11 shtatorit të SHBA-së në Afganistan dhe Irak.

Kjo e shtyu sekretarin e atëhershëm të Mbrojtjes, Donald Rumsfeld, të bënte një shaka duke denigruar “Evropën e Vjetër” në kurriz të “Evropës së Re”. Zgjerimi i vazhdueshëm i NATO-s drejt lindjes, duke thithur të gjitha ish-kombet e Traktatit të Varshavës së bashku me tre ish republikat sovjetike në Balltik jo vetëm që e shtyu qendrën gjeopolitike të gravitetit të NATO-s më në lindje, por gjithashtu e vendosi NATO-n në një kurs përplasjeje me Rusinë, opinioni i së cilës shumica e anëtarëve të NATO-s e kishin kushtëzuar veten të injoronin.

NATO vazhdoi të sigurojë mbështetje ushtarake dhe policore për Irakun në 2004, pas disfatës së atij vendi nga duart e një koalicioni ushtarak që përfshinte SHBA-në, Britaninë e Madhe dhe Poloninë që siguronin trupa luftarake, dhe Spanja, Portugalia dhe Holanda që ofronin mbështetje politike. .

Po kështu, NATO kontribuoi me forca të rëndësishme ushtarake në përpjekjet e rindërtimit në Afganistan. Këto trupa operuan sipas autoriteteve të Nenit 4 pasi SHBA solli situatën afgane pas 11 shtatorit në vëmendjen e anëtarësimit të përgjithshëm, i cili votoi për të autorizuar shtetet anëtare për t’u vendosur në Afganistan në mbështetje të operacioneve të rindërtimit dhe ndërtimit të kombit të SHBA.

Në vitin 2011, NATO u angazhua në operacione ushtarake sulmuese në Libi, pjesë e një fushate më të madhe politike për largimin e liderit libian, Muammar Gaddafi, nga pushteti.

Një ndihmës amerikan

Deri në vitin 2008 NATO ishte bërë një ndërtesë e fryrë, kryesisht e panjohur nga organizata që ishte krijuar në themelimin e saj, në vitin 1949. Oreksi i saj për zgjerim nuk njihte kufij, me ofertat e anëtarësimit që vareshin para dy ish-republikave sovjetike, Gjeorgjisë dhe Ukrainës, dhe angazhime ushtarake duke u nisur në Afrikën e Veriut dhe Gjirin Persik.

Ndërkohë që struktura e fryrë organizative e NATO-s dukej mbresëlënëse në letër, kishte dy realitete që asnjë masë fryrjeje dhe qëndrimi nuk mund t’i shmangte. Së pari dhe më kryesorja ishte mungesa absolute e fuqisë reale ushtarake nga ana e komponentëve të NATO-s jo të SHBA-së. Për të mbështetur dhe mbështetur angazhimet e tyre përkatëse ushtarake ndaj Afganistanit, vendet kryesore të NATO-s të përfshira – Kanadaja, Holanda, Mbretëria e Bashkuar, Franca dhe Italia – u detyruan të kanibalizonin aftësinë e tyre të përgjithshme ushtarake për të çuar përpara komponentët e tyre ushtarakë përkatës. Edhe atëherë, asnjë nga këto kombe nuk mund të përmbushë misionin e tyre në Afganistan pa mbështetjen logjistike të ofruar nga Shtetet e Bashkuara.

Kjo mbështetje e tepruar në kapacitetin ushtarak të SHBA-së vetëm nënvizoi realitetin e papërshtatshëm se NATO ishte bërë pak më shumë se një ndihmës i politikës së sigurisë së jashtme dhe kombëtare të SHBA-së. SHBA-ja kishte luajtur gjithmonë një rol të madh në NATO. Nëse kjo do të fokusohej në mënyrë të veçantë në ruajtjen e sigurisë evropiane, anëtarët jo-SHBA të NATO-s mund ta mashtrojnë veten duke besuar se ata ishin partnerë të barabartë në një marrëveshje transatlantike të orientuar drejt mbrojtjes.

Sapo NATO filloi të zgjerohej, si për sa i përket përbërjes së anëtarësimit dhe shtrirjes dhe shkallës së angazhimeve të saj ushtarake jo-evropiane, ishte e qartë për çdo vëzhgues që ushtronte një sasi të vogël kurioziteti intelektual se NATO ekzistonte vetëm për përfitimin e Shteteve të Bashkuara.

Asgjë nuk e çoi këtë pikë në shtëpi më shumë sesa poshtërimi që pësoi NATO nga SHBA-ja kur erdhi puna për braktisjen e misionit të rindërtimit afgan. Vendimi për t’u tërhequr nga Afganistani u mor në mënyrë të njëanshme nga Shtetet e Bashkuara, pa konsultim. NATO, e përballur me një fakt të kryer , nuk kishte zgjidhje tjetër veçse të bënte siç ishte urdhëruar dhe të largohej nga Afganistani me bishtin mes këmbëve.

Poshtërimi i fundit nuk kishte ardhur ende. Asgjë nuk ndodh në vakum dhe zgjerimi i NATO-s, i kombinuar me riorientimin e saj fyes, tërhoqi zemërimin e Rusisë, e cila u zemërua ekstreme për cenimin e një aleance ushtarake që nuk ishte më e kufizuar nga kufizimet e vetëmbrojtjes kolektive. por më tepër i mbushur me një qëndrim të pas Luftës së Ftohtë, i ndërtuar rreth nocionit të frenimit dhe kufizimit të një Rusie, e cila po rikuperohej nga rënia e saj post-sovjetike dhe, nën udhëheqjen e Vladimir Putin, po i rivendoste në mënyrë aktive pozicionin e saj si një fuqi rajonale dhe globale. .

Çarjet e NATO-s

Rusia, që nga viti 2001, ka bërë thirrje për zgjerimin e NATO-s dhe kërcënimin që ajo paraqet për interesat ruse të sigurisë. Këto thirrje u injoruan nga NATO dhe zotërit e saj amerikanë, kryesisht sepse ata besonin se Rusia ishte shumë e dobët si ushtarakisht ashtu edhe ekonomikisht.

Ndërsa NATO ndoqi fantazmat e pas 11 shtatorit në Lindjen e Mesme dhe Afganistan me urdhër të mbikëqyrësit të saj amerikan, Rusia punoi për të reformuar ekonominë dhe ushtrinë e saj. Në vitin 2008 Rusia mundi Gjeorgjinë në një luftë të shkurtër por të dhunshme të nxitur nga një sulm ushtarak gjeorgjian në territorin separatist të Osetisë së Jugut. Në vitin 2014, Rusia iu përgjigj grushtit të shtetit të orkestruar nga SHBA në Maidan që rrëzoi presidentin e zgjedhur në mënyrë demokratike të Ukrainës, Victor Janukovich, duke aneksuar Krimenë dhe duke hedhur mbështetjen e saj pas separatistëve pro-rusë në rajonin Donbass të Ukrainës.

Gjëja e rëndësishme për t’u theksuar në lidhje me krizën aktuale në Ukrainë është se ndërsa çështjet themelore janë vetëm nënprodukt i tejkalimit të NATO-s, koha e krizës bazohet në një plan kohor rus të përcaktuar nga qëllimet dhe objektivat thjesht ruse. Qëllimi i Rusisë nuk është të shkatërrojë Ukrainën – kjo mund të arrihet në çdo kohë. Përkundrazi, qëllimi i Rusisë është të shkatërrojë NATO-n.

Kjo nuk do të arrihet nëpërmjet përdorimit të drejtpërdrejtë të forcës ushtarake, por më tepër me kërcënimin indirekt të veprimit ushtarak, i cili detyron NATO-n të reagojë në një mënyrë që ekspozon pafuqinë e një organizate e cila kohë më parë ka humbur arsyen e saj të ekzistencës , mbrojtjen kolektive dhe përkundrazi, ngec nën peshën e një misioni – frenimin e Rusisë – ajo nuk mund ta arrijë dhe të cilin anëtarësia e saj nuk është e bashkuar për ta ndjekur.

Këtu janë disa deklarata të faktit – ushtria ruse do të mundte çdo forcë që NATO mund të mbledhë në një luftë konvencionale. I gjithë nocioni i vetëmbrojtjes kolektive bazohet në aftësinë për të penguar çdo kundërshtar të mundshëm nga shqyrtimi i veprimeve ushtarake kundër një anëtari të NATO-s, sepse rezultati – disfata totale e palës sulmuese – nuk ishte kurrë e diskutueshme.

Ndërsa një aleancë me të vërtetë mbrojtëse do të kishte autoritetin moral për të cilësuar ngritjen e fuqisë ushtarake ruse rreth Ukrainës si provokuese të parregullt, NATO e ka humbur prej kohësh aftësinë për t’ia aplikuar atë etiketë vetes me çfarëdo shkalle serioziteti. Nga këndvështrimi i Rusisë, kur e njëjta aleancë “mbrojtëse” që bombardoi aleatin e saj Beogradin dhe punoi për të përmbysur liderin e Libisë, vë në pah anëtarësimin e Ukrainës dhe Gjeorgjisë, veprime të tilla mund të shihen vetëm si masa agresive, të orientuara drejt sulmit. që funksionojnë si pjesë e një fushate më të gjerë anti-ruse.

Duke ekspozuar NATO-n

Duke militarizuar krizën në Ukrainë, Rusia ka ekspozuar pafuqinë absolute ushtarake të NATO-s. Së pari dhe më e rëndësishmja, pasi kishte varur karremin e anëtarësimit në NATO para Ukrainës për katërmbëdhjetë vitet e fundit, NATO u detyrua të rrëfente se nuk do të ishte në gjendje të mbronte Ukrainën në rast të ndonjë pushtimi ushtarak rus, sepse neni 5 lejonte vetëm kolektivin. mbrojtja duhet të përdoret për anëtarët e NATO-s, gjë që Ukraina nuk është.

Për më tepër, sanksionet ekonomike “masive” që NATO ka premtuar të lëshojë në vend të një përgjigjeje ushtarake, kanë rezultuar të jenë po aq të pafuqishme sa fuqia ushtarake e NATO-s. Përkundër asaj që lidershipi politik i NATO-s dhe i Shteteve të Bashkuara mund të thonë për të kundërtën, nuk ka unitet qëllimi kur bëhet fjalë për vendosjen e sanksioneve ndaj Rusisë në rast të një inkursioni ushtarak në Ukrainë.

Me pak fjalë, çdo paketë sanksionesh që synon energjinë ruse dhe/ose aksesin në institucionet bankare do të dëmtojë Evropën shumë më tepër se Rusinë. Ndërsa Shtetet e Bashkuara vazhdojnë të shtyjnë që Evropa, dhe veçanërisht Gjermania, të heqin dorë nga furnizimet ruse me energji, fakti është se nuk ka asnjë alternativë të qëndrueshme ndaj energjisë ruse dhe, për më tepër, Evropa po e pranon gjithnjë e më shumë se pozicioni i SHBA-së ka më pak për të bërë. me sigurinë evropiane dhe më shumë me një lojë të SHBA-së për të rrëmbyer tregun evropian për vete.

Në kushte normale, SHBA nuk mund të konkurrojë me Rusinë për sa i përket çmimit dhe vëllimit kur bëhet fjalë për dërgesat e gazit natyror. Nëse, përmes sanksioneve, SHBA mund të shkëputë Evropën nga Rusia, atëherë SHBA do të jetë në gjendje të imponojë produktet e veta energjetike në Evropë me çmime që përndryshe do të ishin jokonkurruese.

Realizimi i NATO-s

Anëtarët individualë të NATO-s kanë filluar të zgjohen me realitetin se organizata e tyre është pak më shumë se një mjet i pafuqishëm i hegjemonisë globale amerikane. Hungaria ka ndërprerë marrëveshjen e saj të gazit me Rusinë, në kundërshtim me direktivat e SHBA për t’u tërhequr. Kroacia dhe Bullgaria e kanë bërë të qartë se nuk do të vendosin trupa në mbështetje të qëndrimit të NATO-s në Ukrainë.

Turqia ka deklaruar se e sheh krizën në Ukrainë si pak më shumë se një përpjekje të maskuar hollësisht të NATO-s dhe SHBA-së për të dobësuar Turqinë duke e detyruar atë të luftojë Rusinë në Detin e Zi. Por ndoshta momentet më të rëndësishme erdhën kur dy fuqitë evropiane të NATO-s, Gjermania dhe Franca, u detyruan të vinin ballë për ballë me realitetin e rolit të tyre të nënshtruar përballë SHBA-së.

Kur presidenti francez Emmanual Macron fluturoi në Rusi për të tentuar të negociojë një zgjidhje për krizën e Ukrainës, ai u përball me realitetin se Rusia nuk do të negociojë me Francën pa shprehur fillimisht SHBA-të mbështetjen për pozicionet e paraqitura nga Presidenti francez. Shtetet e Bashkuara kanë rëndësi; Franca jo.

Po kështu, kancelari gjerman u detyrua të qëndronte i heshtur gjatë vizitës së tij në Shtëpinë e Bardhë, ndërsa presidenti amerikan Joe Biden “premtoi” se do të mbyllte në mënyrë të njëanshme projektin e gazsjellësit NordStream 2, edhe pse SHBA nuk kishte asnjë rol për të luajtur në ndërtimin dhe administrimi i tubacionit. Gjermania, thoshte Biden, është pak më shumë se një koloni e Shteteve të Bashkuara.

Gozhda e fundit në arkivolin e NATO-s erdhi më 4 shkurt, kur presidenti rus u takua me presidentin kinez Xi Jinping në hapjen e Lojërave Olimpike Dimërore në Pekin. Të dy udhëheqësit lëshuan një deklaratë të përbashkët prej 5000 fjalësh, në të cilën Kina hodhi peshën e saj pas kundërshtimit të Rusisë ndaj zgjerimit të NATO-s në Ukrainë.

Deklarata e përbashkët kino-ruse ishte një deklaratë de facto se as Rusia dhe as Kina nuk do të lejonin që “rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla” të udhëhequr nga SHBA të shpallet nga administrata Biden të shkojë përpara i pakundërshtuar. Në vend të kësaj, të dy kombet njoftuan se do të ndjekin një “rend ndërkombëtar të bazuar në ligj”, i cili bazohet në Kartën e Kombeve të Bashkuara për autoritetin e tij, në kontrast me rregullat e njëanshme që u shërbejnë vetëm interesave të SHBA-së dhe blloqeve të vogla të kombeve aleate.

Një botë Ndryshe

Bota ka ndryshuar rrënjësisht. NATO fjalë për fjalë nuk ka asnjë rëndësi. Gjesti i tij i fundit i sfidës qëndron në vendosjen e forcave në Evropën Lindore për të forcuar aftësitë mbrojtëse të atij rajoni në përputhje me nenin 5. Forcat e dislokuara—disa mijëra parashutistë amerikanë dhe një pjesë e vogël e kontingjenteve të tjera nga vende të tjera të NATO-s—jo vetëm që nuk mund të mposht një kundërshtar rus, por nuk ofron as një vlerë të vogël parandaluese nëse Rusia priret të zhvendosë vështrimet e saj nga Ukraina drejt Polonisë dhe Balltikut.

Ajo që NATO nuk e kupton është se Rusia nuk ka ndërmend të pushtojë as Ukrainën dhe as Evropën Lindore. Gjithçka që Rusia ka bërë është të demonstrojë guaskën boshe që është bërë NATO, duke nënvizuar se sa bosh është në të vërtetë premtimi i Nenit 5 për mbrojtjen kolektive.

Në këtë drejtim, duhet parë raundi aktual i përkuljes së muskujve të NATO-s si ekuivalenti i ditëve moderne të Ngarkimit të Picket, shenjë e lartë e aleancës transatlantike. Në javët dhe muajt në vijim, NATO do të përballet me realitetin se Rusia nuk po pushton askënd dhe se muskuli me të cilin është angazhuar aktualisht jo vetëm që nuk është i nevojshëm, por më keq, i paqëndrueshëm.

Thyerjet e ekspozuara në anëtarësimin në NATO kur bëhet fjalë për Ukrainën vetëm sa do të rriten me kalimin e kohës. Mund të duhen vite që NATO të largohet, por askush të mos mashtrohet nga ajo që po ndodh—NATO ka përfunduar si një aleancë.

Scott Ritter është një ish-oficer inteligjence i Trupave Detare të SHBA-së, i cili shërbeu në ish-Bashkimin Sovjetik duke zbatuar traktatet e kontrollit të armëve, në Gjirin Persik gjatë Operacionit Desert Storm dhe në Irak duke mbikëqyrur çarmatimin e WMD.