Dy kandidatët në garën për të pasuar Boris Johnson ‘përfaqësojnë’ dy pjesë të ndryshme, megjithëse ata nuk i pranojmë dallimet që kanë.
Rishi Sunak është kandidati i konservatorizmit ashtu siç ishte deri në vitin 2019, kur qeveria e Theresa May po përpiqej ende të pajtonte ideologjinë e Brexit me kërkesat e realitetit ekonomik dhe diplomatik.
Liz Truss i bën thirrje lëvizjes pasardhëse, partisë “Boris”, e cila zgjidhi tensionin duke mohuar ekzistencën e saj.
Ai konflikt është varrosur në një garë që pretendohet të jetë për gjëra të tjera. Politika tatimore është diferenca e matshme mes dy kandidatëve dhe kjo dominoi debatin televiziv të së hënës mbrëma.
Linjat janë të ekspozuara qartë: Truss dëshiron shkurtime të menjëhershme; Sunak dëshiron të presë.
Ai thotë se lirimi fiskal do të nxisë inflacionin; ajo thotë se do të çlirojë rritjen. Ai shqetësohet se të ardhurat e humbura do të nënkuptojnë më pak para për NHS; ajo do të merrte hua për mungesën.
Sunak po e modelon veten si një konservator i kursyer i shkollës së vjetër.
Truss e akuzoi atë se tingëllonte si Gordon Broën, i lidhur me rregullat e vjetruara të Thesarit.
Përtej specifikave të buxhetit, beteja përbëhet nga lëvizje dhe qëndrime që synojnë të projektojnë forcën dhe vendosmërinë.
Sunak do të ishte i ashpër me Kinën. Ndërsa Truss krenohet me ashpërsinë e saj ndaj Putinit. (Të dyja do të ishin më të vështirat nga të gjitha për refugjatët që kërkojnë strehim në Britani, por kjo nuk u përmend në këtë debat)
… Ekipi Sunak ka përbuzur pretendimet e Truss se ka duruar një arsimim të vështirë në një studim gjithëpërfshirës të vështirë.
Aleatët e Truss-it iu kundërpërgjigjën stilit elegant të rivalit të saj si student i shkollës Ëinchester dhe punësimin e tij të garantuar nga Goldman Sachs.
Pasuria ka qenë gjithashtu në qendër të sulmeve nga Daily Mail. Një veçori, e cituar në debatin televiziv, u ndal në shijen e Sunak për rrobaqepësi të shtrenjta me porosi dhe këpucë të zbukuruara. Ai e drejtoi temën në një shëmbëlltyrë të aspiratës së emigrantëve konservatorë.
Por është ende i ndjeshëm debati nga fillimi i vitit kur u zbulua se gruaja e Sunak përdori statusin jo-vendbanues për të minimizuar faturën e saj tatimore…
Nuk është lajm që ministrat e kabinetit konservator janë të pasur. Anëtarët e partisë që do të zgjedhin një udhëheqës të ri nuk janë tradicionalisht armiqësorë ndaj idesë se njerëzit me para kanë gjëra të mira.
Por cenueshmëria politike e Sunak në këtë front është më delikate. Sulmi është më tinëzar. Shkelja e nënkuptuar nuk është të jesh i pasur, por të jesh i një elite – dhe jo çdo elite: një elite financiare globale; një elitë sallonesh të klasit të parë ndërkontinental; një elitë e Davos-man; një elitë e mbetur – një “qytetar i askund”, për të huazuar një frazë helmuese nga Theresa May.
Fakti që Sunak votoi për t’u larguar nga BE-ja është i parëndësishëm për këtë insinuatë, ashtu siç nuk ka rëndësi as edhe një grimë që Truss bëri fushatë për të mbetur…
Por është refuzimi i Truss për të folur keq për Johnson-in ai që përshkruan në mënyrë më elokuente përçarjen në parti.
E shtyrë mbi arsyet e dorëheqjes së kryeministrit në detyrë, ajo shprehu pothuajse aq pikëllim për atë sa vetë ai që dha dorëheqjen.
Ky është një apel taktik për ata besnikë të Johnson-it që e shohin dorëheqjen e Sunak si më të pabesë nga të gjitha goditjet ministrore që rrëzuan kampionin e tyre. Në teologjinë euroskeptike, fryma e Brexit është e mishëruar në liderin që e bëri atë. Tradhtia e Sunakut ndaj burrit është gjithashtu një mëkat kundër besimit…
Megjithatë thelbi i këtyre mosmarrëveshjeve është i mbuluar me eufemizëm, gjë që e bën të gjithë kontestin absurd.
Ajo është e mbushur me frymën e luftërave kulturore të Brexit dhe megjithatë vetë Brexit nuk është për debat…
Kishte vetëm një pyetje të drejtpërdrejtë mbi pasojat praktike të largimit nga BE në diskutimin e së hënës.
Kandidatët u pyetën nëse pengesat aktuale të trafikut në portet Kentish janë pasojë e Brexit. Përgjigja e saktë është po. Ata të dy thanë jo.
Është e qartë se është një nga çështjet më urgjente për kombin dhe konservatorët mund të angazhohen me të vetëm me anë të shtypjes emocionale, zhvendosjes dhe mohimit.
“Ne po bëjmë një diskutim vërtet serioz,” tha Truss në një moment, gjë që duhet të pohohet vetëm kur e kundërta është e vërtetë. Nuk ishte një debat i vërtetë. Kjo nuk është një mënyrë e sigurt për të zgjedhur një kryeministër. Nuk është një mënyrë e shëndetshme për të drejtuar një vend.
